#NACIONAL | Lo más adecuado sería mantener la inmunidad parlamentaria, pero haciéndola más restrictiva, sostuvo hoy el juez supremo, Francisco Távara, presidente de la Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria de la Corte Suprema.
Según explicó, la inmunidad debe limitarse a hechos o ilícitos penales cometidos por los congresistas desde que son proclamados como tales por el Jurado Nacional de Elecciones, no antes
«Las investigaciones y procesos por hechos anteriores deben continuar sin necesidad del pedido de levantar inmunidad de proceso ni de arresto. Es una opinión personal», indicó.
De no concretarse la reforma, dijo que al menos debería adecuarse el Reglamento del Congreso al artículo 93 de la Constitución, a fin de que solo se requiera pedido y decisión de levantamiento de inmunidad por hechos o ilícitos penales a partir de su proclamación como legisladores.
De igual forma, Távara propuso que el Reglamento del Congreso le permita a su comisión impugnar cuando el grupo de trabajo parlamentario encargado de ver la inmunidad decide que esta no procede, y llevar el caso al pleno del Legislativo.
«Ahora la comisión dice que (un pedido de levantamiento de inmunidad) es improcedente y ahí quedó, es cosa decidida», refirió.
En su opinión, las modificaciones sugeridas y la voluntad política de llevarlas adelante harán posible la recuperación del prestigio de la institución parlamentaria y permitiría avanzar en la consolidación del sistema democrático
El juez supremo consideró que el problema no está en la prerrogativa de la inmunidad en sí misma sino en la incorrecta instrumentalización política y el mal uso que se le ha dado para proteger a algunos legisladores cuestionados.
Távara brindó estos alcances durante su participación en la Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria del Congreso de la República.